अतिरिक्त वेतन के बिना काम के घंटों के बाद ऑनलाइन प्रशिक्षण सत्रों में आदमी को अदालत में ले जाता है,, 9.5 लाख की मांग करता है

चीन के बीजिंग में एक व्यक्ति ने अपने पूर्व नियोक्ता को उस व्यक्ति को मजबूर करने के लिए अदालत में खींच लिया, जिसे वांग के रूप में जाना जाता है, जुलाई 2020 से जून 2023 तक कंपनी में एक इंजीनियर के रूप में काम किया।

कंपनी को अक्सर उसे डिंग डिंग और वीचैट जैसे ऐप का उपयोग करके प्रशिक्षण सत्रों में भाग लेने की आवश्यकता होती है। ये सत्र नियमित रूप से काम के घंटों के बाहर मदद कर रहे थे। जो कर्मचारी उन्हें याद कर रहे हैं, उन्हें 200 युआन (के आसपास) का “स्वैच्छिक दान” बनाने के लिए कहा गया था 2,500)।

वांग ने उनकी समाप्ति के बाद शिकायत दर्ज की। उन्होंने 80,000 से अधिक युआन (से अधिक) के लिए कहा 9.5 लाख) अवैतनिक ओवरटाइम के रूप में। लेबर ऑफिस द्वारा बॉलीवुड वांग द्वारा सबूत प्रदान करने के बाद वह पाठ्यक्रम में चले गए, जैसे कि उनके ऑनलाइन प्रशिक्षण के स्क्रीनशॉट और कॉर्कर्स के साथ चैट रिकॉर्ड।

कंपनी ने कहा कि सत्र वास्तविक काम नहीं थे और बॉलीवुड ने ओवरटाइम के रूप में नहीं किया। श्रमिकों को बस लॉग इन करना था और बात करने या सुनने की जरूरत नहीं थी। उन्होंने यह भी दावा किया कि दान नियम प्रशिक्षण से जुड़ा नहीं था।

अदालत ने क्या कहा

अदालत ने पाया कि सत्रों ने काम के घंटों के बाद सौंप दिया था। अदालत ने कहा कि भले ही काम केवल लॉग इन करना था, फिर भी यह उनके व्यक्तिगत समय का उपयोग करता है। यह भी नोट किया गया कि दान नियम से पता चला कि प्रशिक्षण वैकल्पिक नहीं था।

दक्षिण चीन मॉर्निंग पोस्ट ने कहा, “ये गतिविधियाँ काम के घंटों के बाद हुईं, कर्मचारी में भागीदारी को अस्वीकार करने के विकल्प की कमी थी। इसलिए, उन्हें ओवरटाइम के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।”

अदालत ने कहा कि कर्मचारी इन सत्रों को नहीं छोड़ सकते, इसलिए इसे ओवरटाइम के रूप में गिना जाना चाहिए। अंत में, वांग के साक्ष्य ने साबित किया कि कंपनी ने बिना वेतन के अपने काम को अतिरिक्त बना दिया।

अदालत ने कंपनी को पूर्व कर्मचारी की भरपाई करने का आदेश दिया। हालांकि, इसने 19,000 युआन की कम राशि का भुगतान करने के लिए कहा ( 2.30 लाख)।

श्रमिकों के दैनिक ने मामले को साझा किया, जो “लैंडमार्क” निर्णय के रूप में हो रहा है। मामले को सार्वजनिक समर्थन मिला है क्योंकि कई काम इसी तरह के मुद्दों का सामना करते हैं।

रिपोर्ट में कंपनी का नाम और वांग का वेतन सार्वजनिक नहीं किया गया था। वांग की जीत को कार्यों के अधिकारों के एक मजबूत उदाहरण के रूप में देखा जाता है।