1963 में लक्सर समूह की स्थापना करने वाले दिवंगत डेविंदर कुमार जैन की बेटी प्रिया जैन ने याचिका दायर की है, जो जाली होने का दावा किया है और गलत तरीके से उनके निर्वाह और विरासत के अधिकारों से इनकार किया है।
2004 में विवादित, दिवंगत पैट्रिआर्क की पत्नी उषा जैन को, उनकी संपत्ति के एकमात्र लाभार्थी, जो कि उनके सभी चार बच्चों को उधार देते हैं।
प्रिया ने अपने पिछले आदेश को चुनौती देते हुए दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष याचिका दायर की है। टकसाल याचिका की एक प्रति देखी है।
प्रिया ने अपनी याचिका में कहा, “फैसले को पारित करते समय, एकल न्यायाधीश (बेंच) ने न केवल प्रासंगिक तथ्यों को नजरअंदाज कर दिया है, बल्कि निर्णय को पूरी तरह से सबूत के न्यायाधीशों को पारित कर दिया है और कानून के कानूनों को स्थापित किया है।”
और पढ़ें: पारिवारिक झगड़े जो भारतीय व्यवसाय को झटका देते हैं: सोना कॉमस्टार, सन टीवी, हाँ बैंक
27 मई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में दिसंबर 2004 की विल के साथ प्रशासन का एक पत्र दिया, जिसमें परिवार का चार्टर्ड खाता परिवार से बना था, और उषा जैन ने वसीयत का एकमात्र लाभार्थी था। प्रशासन का एक पत्र अनिवार्य रूप से नियुक्त प्रशासक को निर्भर की परिसंपत्तियों को संभालने, ऋणों का भुगतान करने और कानून के अनुसार रीमाइनिंग संपत्ति को वितरित करने के लिए कानूनी शक्ति देता है।
प्रिया ने प्रस्तुत किया है कि निर्णय पूरी तरह से मौलिक कानूनी और तथ्यात्मक त्रुटियों द्वारा किया गया था, जो अपनी तुरंत सेटिंग को अलग कर देता है। न्यायाधीश ने ‘गलत तरीके से’ ने ‘कथित’ इच्छाशक्ति (प्रिया जैन) को ‘कथित’ इच्छा के प्रस्तावक से वसीयत की प्रामाणिकता को साबित करने के लिए स्थानांतरित कर दिया है।
कानूनी रूप से, ए वसीयत का प्रस्तावना वह व्यक्ति है जो कानूनी पुनर्निर्माण के लिए कानून या अन्य प्रासंगिक प्राधिकरण को अदालत में अदालत में प्रस्तुत करता है। यह व्यक्ति वसीयत की वैधता को साबित करने की जिम्मेदारी लेता है, यह दर्शाता है कि यह परीक्षक के वास्तविक तीव्रता को दर्शाता है और ठीक से निष्पादित किया गया था।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को विवाद पर अपना आदेश आरक्षित किया।
और पढ़ें: कपूर फैमिली रिफ्ट को उजागर करना: 2017 से गलती लाइनें उभरती हैं
18 मार्च 2014 को निधन होने वाले डेविंदर जैन ने समूह आतिथ्य और रियल एस्टेट की स्थापना की। उनकी मृत्यु के समय, समूह को कथित तौर पर क्रेयर्स का वास था।
उनके निधन के बाद, मई 2014 में दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष एक वसीयतनामा याचिका दायर की गई थी, जो परिवार के चार्टर्ड अकाउंटेंट द्वारा संजय कालरा द्वारा, 2004 में प्रिपोर्टेड 11 डिक्रॉर्डर, विल, विल, कलरा को निष्पादक के रूप में नामित किया गया था, जबकि जैन की पत्नी, यूएसएचए को सभी फोर्स के लिए, जो कि सभी को चौकस रूप से शामिल किया गया था।
जालसाजी का आरोप
इस बहिष्करण को 2014 में जैन की अविवाहित और आश्रित बेटी, प्रिया जैन द्वारा एक कानूनी चुनौती का आधार बनाया जाएगा, जो अपने पिता के साथ रहती थी और पारिवारिक मामलों में सक्रिय रूप से शामिल थी, जो हैडर्स, जो हेडर ने दावा किया था कि वसीयत जाली थी।
उसने वसीयत को एक “फोर्जेड और फैब्रिकेटेड” दस्तावेज कहा था, जिसमें कई कथित रूप से सहायक तत्वों की ओर इशारा करते हुए, दस्तावेज़ में अपने पिता के नाम की गलत वर्तनी, दस्तावेज़ युगल के बच्चों के लिए विरासत की अनुपस्थिति, विले को अनरजाइस्टर और कथित रूप से नए पेपर पर टाइप किया जाएगा, दस्तावेज की हिरासत में सोले लाभार्थी और उसकी मां यूसा जैन को आराम दिया जाएगा।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जैन ने अपनी मां और उसके एक भाई पर आरोप लगाया कि वह लक्सर व्यवसायों पर नियंत्रण रखने के लिए टकराव कर रहा है और बुनियादी जीविका और सही विरासत में उसकी पहुंच से इनकार कर रहा है।
प्रक्रियाओं के दौरान, मामले के दो महत्वपूर्ण घटनाक्रम अल एब्जेक्टरी। प्रिया जैन की दोनों बहनों ने रिपोर्ट के बाद अपनी आपत्तियों को वापस ले लिया 30 करोड़।
इस बीच, अदालत ने एक फोरेंसिक विश्लेषण के लिए विवादित इच्छाशक्ति को भेजने के अनुरोध को खारिज कर दिया – एक ऐसा मुद्दा जो तब से कंटेंशन की हड्डी बन गया है।
और पढ़ें: कैसे टायर बैरन रौनक सिंह ने अपना साम्राज्य खो दिया – लेकिन अपनी विरासत को मजबूत किया