दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को रेस्तरां एसोसिएशन को रैप किया, जिसमें सेवा के आरोपों को लागू करने वाले रेस्तरां पर सवाल उठाया गया। अदालत ने उनसे पूछा कि वे सेवा शुल्क क्यों ले रहे हैं, जब वे पहले से ही अनुभव के नाम पर एमआरपी पर अधिक चार्ज कर रहे हैं।
समाचार एजेंसी के लिए accoridng पीटीआईमुख्य न्यायाधीश देवेंद्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की एक बेंच ने नेशनल रेस्तरां एसोसिएशन ऑफ इंडिया (एनआरएआई) और फेडरेशन ऑफ होटल्स एंड रेस्तरां के भारत (एफएचआरएआई) को फटने वाले वकील के लिए क्वेरी की।
क्या मामला है?
अदालत एक एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ रेस्तरां संघों द्वारा दायर की गई याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
मार्च में, उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश ने कहा था कि रेस्तरां “छलावरण और जबरदस्ती” तरीके से खाद्य बिलों पर अनिवार्य रूप से लेवी सेवा शुल्क नहीं ले सकते हैं क्योंकि यह पब्लिस के खिलाफ है और अनुचित व्यापार अभ्यास की राशि है।
‘डबल व्हैमी’: नवीनतम सुनवाई में एचसी ने क्या कहा
हाई कोर्ट डिवीजन बेंच ने शुक्रवार, 22 अगस्त को कहा, कि रेस्तरां तीन घटकों के तहत आगंतुक को चार्ज कर रहे थे – खाद्य पदार्थ बेचे गए, माहौल और सेवा प्रदान करते हुए।
“आप (रेस्तरां) MRPs से अधिक चार्ज कर रहे हैं, आपके रेस्तरां में जाने वाले व्यक्ति द्वारा आनंद लेने के अनुभव के लिए। और आप सेवा के लिए सेवा भी कर रहे हैं, कुछ प्रकार के अनुभव के लिए आप उन सेवाओं को नहीं बढ़ाएंगे जो आप प्रदान कर रहे हैं? पीटीआई कह रहे हैं।
बेंच ने कहा, “इस सेवा शुल्क में यह भी शामिल होना चाहिए।”
पीठ ने एक उदाहरण के माध्यम से नीरई और एफएचआरएआई के लिए वकील से पूछा कि जब रेस्तरां चार्ज कर रहे थे 100 के लिए 20 पानी की बोतल, ग्राहक को यह प्रदान की जाने वाली सेवाओं के लिए एक अतिरिक्त शुल्क क्यों देना होगा?
“और आप क्यों उद्धृत कर रहे हैं के लिए अपने मेनू में 100 20 रुपये की पानी की बोतल, यह निर्दिष्ट किए बिना कि यह 80 रुपये अतिरिक्त आपके द्वारा प्रदान किए जा रहे माहौल के लिए है? “बेंच ने पूछा।
“यह इस तरह नहीं हो सकता है। यह एक मुद्दा है … माहौल प्रदान करना आपके द्वारा प्रदान की जा रही सेवाओं का हिस्सा होगा … क्या आप एमआरपी के ऊपर और ऊपर कोई भी राशि चार्ज कर सकते हैं?”
28 मार्च को, आदेश ने कहा कि सेवा शुल्क का संग्रह उन उपभोक्ताओं के लिए एक “डबल वास्मी” था, जिन्हें सेवा कर के शीर्ष पर माल और सेवा कर का भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया था।
अदालत ने उपभोक्ता शिकायतों और रेस्तरां बिलों का जिक्र करते हुए कहा कि यह दृढ़ था कि सेवा शुल्क मनमाने ढंग से एकत्र किया गया था और सह -संकलित और सह -संयोजक लागू किया गया था और ऐसे इस तरह के दान में “एक मूक दर्शक हो”।
(टैगस्टोट्रांसलेट) दिल्ली उच्च न्यायालय (टी) रेस्तरां एसोसिएशन (टी) सेवा शुल्क (टी) अनुचित व्यापार अभ्यास (टी) उपभोक्ता शिकायतें
Source link